據(jù)原版《死亡空間》的游戲總監(jiān)Bret Robbins稱，此前EA決定將營(yíng)銷預(yù)算優(yōu)先投向《鏡之邊緣》，因?yàn)榫湍M評(píng)測(cè)分?jǐn)?shù)而言，該游戲的評(píng)價(jià)高于《死亡空間》，而發(fā)行商通常會(huì)通過(guò)這種評(píng)測(cè)來(lái)衡量在開(kāi)發(fā)中的游戲的潛在評(píng)分和商業(yè)成功可能性。而EA對(duì)《鏡之邊緣》的模擬評(píng)測(cè)分?jǐn)?shù)明顯高于《死亡空間》。

在一段視頻采訪中，Robbins解釋說(shuō)，模擬評(píng)測(cè)將《死亡空間》定位為一款評(píng)分在 70 左右的游戲，而《鏡之邊緣》則預(yù)計(jì)能獲得 90 分左右的評(píng)分。

Robbins說(shuō)道：“他們（EA）實(shí)際上削減了我們的營(yíng)銷預(yù)算……而《鏡之邊緣》卻獨(dú)享了這筆錢(qián)。我們差不多是同期發(fā)布，他們當(dāng)時(shí)正在為那個(gè)發(fā)布時(shí)間確定預(yù)算。他們做了各種內(nèi)部測(cè)試之類的東西。比如 Metacritic 分析，比如模擬評(píng)分，他們給《鏡之邊緣》打了 90 分，給《死亡空間》打了 70 分。他們給《死亡空間》打了 70 多分，這是內(nèi)部的，就在我們發(fā)售游戲前的幾個(gè)月。他們不會(huì)去看一款未完成的游戲；而我們差不多已經(jīng)完成了，但他們認(rèn)為我們只能拿到 72 分，于是削減了我們的營(yíng)銷預(yù)算，而加倍投入了《鏡之邊緣》。《鏡之邊緣》表現(xiàn)不錯(cuò)，評(píng)分在 80 多分，但我們最終拿到了 90 分。實(shí)際上我覺(jué)得這可能對(duì)我們有幫助，因?yàn)槲覀冏兂闪恕覀兺瓿闪巳绱顺錾囊豢钣螒颍瑓s沒(méi)怎么搞營(yíng)銷，玩家都是自己發(fā)現(xiàn)的。有點(diǎn)像靠口碑傳播起來(lái)的小眾產(chǎn)品，很快就有了‘你聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)東西嗎？’這樣的討論。”

《鏡之邊緣》并非表現(xiàn)不佳，DICE 制作的這款以跑酷為核心的游戲一經(jīng)推出就獲得了不錯(cuò)的評(píng)價(jià)，這得益于其當(dāng)時(shí)獨(dú)一無(wú)二的快節(jié)奏動(dòng)作。目前，《鏡之邊緣》在 Metacritic 上的評(píng)分為 81 分，而原版《死亡空間》的平均評(píng)分為 89 分。有趣的是，《死亡空間：重制版》也頗受好評(píng)，目前在 Metacritic 上的平均評(píng)分為 90 分。